A GWR Nano teljesítménye a valóságban – A TÜV mérései alapján

Mérnöki összefoglaló R-értékekkel, ekvivalens λ-számítással és házas mérések elemzésével

A GWR Nano egy nanokerámia alapú, vékonyrétegű hővédő bevonat, amelyről a TÜV SÜD két fontos dokumentumban adott szakvéleményt:

R-value vizsgálat (Annex 1, 2020) – hőellenállás mm-enként
1 TÜV – R Value – 2020 – Annex1
Három tesztház téli energiafogyasztási összehasonlító mérése (Full Report, 2021) – GWR vs. 10 cm EPS vs. szigeteletlen RAW fal

Az alábbiakban ezeket a vizsgálatokat mérnöki szemmel, egyszerű számításokkal értelmezem.

1. R-value vizsgálat – mit mért a TÜV?

Az R-value vizsgálat célja: meghatározni, hogy mekkora hőellenállást (R [m²K/W]) ad a GWR Nano adott rétegvastagság mellett.

A TÜV által közölt értékek (Annex 1):

Rétegvastagság d [mm]	R [m²K/W]
0,5 mm	2,272
0,7 mm	3,182
1,0 mm	4,545

1 TÜV – R Value – 2020 – Annex1

Mérnöki szemmel az első kérdés: milyen ekvivalens λ adódik ebből?

2. Ekvivalens λ-érték számítása a mért R-ből

Ha egy homogén anyagot feltételezünk, a klasszikus összefüggés: $R = \frac{d}{\lambda}$ R=λd

ebből: $\lambda_{\text{eff}} = \frac{d}{R}$ λeff=Rd

Számoljunk (d méterben):

1,0 mm → d = 0,001 m → R = 4,545 m²K/W

$\lambda_{\text{eff}} = \frac{0{,}001}{4{,}545} \approx 2{,}2 \cdot 10^{-4}\ \text{W/mK}$ λeff=4,5450,001≈2,2⋅10−4 W/mK

Ugyanez 0,5 és 0,7 mm esetén gyakorlatilag ugyanide esik (≈2,2·10⁻⁴ W/mK), tehát konzisztens az ekvivalens λ-érték a mért R-ek alapján.

👉 Mérnöki értelemben ez extrém alacsony λ – nagyságrendekkel jobb, mint:

EPS: ~0,032–0,040 W/mK
kőzetgyapot: ~0,035–0,040 W/mK
PUR/PIR: ~0,023–0,028 W/mK

Fontos: a TÜV maga is jelzi, hogy ez a működés nem írható le egyszerűen a klasszikus λ-fogalommal, mert a bevonat nem csak vezetést csökkent, hanem sugárzási és emissziós mechanizmusokon keresztül is dolgozik.

De mérnöki közelítésre az ekvivalens λ hasznos orientáció.

3. Egyszerű U-érték példa – tégla + GWR vs. tégla + 10 cm EPS

Vegyünk egy tipikus falszerkezetet (a TÜV tesztházhoz is hasonló):

30 cm üreges kerámia falazóblokk (Leiertherm 30 N+F) 2 TÜV – Certificate – Full Rep…
külső-belső vakolat
belső oldalon Rsi ≈ 0,13 m²K/W
külső oldalon Rse ≈ 0,04 m²K/W

Feltételezzünk a falazótéglára λ = 0,16 W/mK-t (tipikus katalógusadat).

3.1. Csak tégla (referencia)

$R_{\text{tégla}} = \frac{0{,}30}{0{,}16} = 1{,}875\ \text{m}^2\text{K/W}$ Rteˊgla=0,160,30=1,875 m2K/W

Teljes R felületi ellenállásokkal: $R_{\text{össz}} = R_{\text{si}} + R_{\text{tégla}} + R_{\text{se}} = 0{,}13 + 1{,}875 + 0{,}04 = 2{,}045$ Ro¨ssz=Rsi+Rteˊgla+Rse=0,13+1,875+0,04=2,045 $U = \frac{1}{R_{\text{össz}}} \approx \frac{1}{2{,}045} \approx 0{,}49\ \text{W/m}^2\text{K}$ U=Ro¨ssz1≈2,0451≈0,49 W/m2K

→ nagyjából 0,5 W/m²K, ami egy szigeteletlen falra jellemző.

3.2. 10 cm EPS + tégla

Vegyünk 10 cm EPS-t λ = 0,038 W/mK-kal: $R_{\text{EPS}} = \frac{0{,}10}{0{,}038} \approx 2{,}63\ \text{m}^2\text{K/W}$ REPS=0,0380,10≈2,63 m2K/W

Teljes R: $R_{\text{össz, EPS}} = 0{,}13 + 1{,}875 + 2{,}63 + 0{,}04 = 4{,}675$ Ro¨ssz, EPS=0,13+1,875+2,63+0,04=4,675 $U_{\text{EPS}} = \frac{1}{4{,}675} \approx 0{,}214\ \text{W/m}^2\text{K}$ UEPS=4,6751≈0,214 W/m2K

3.3. 1,0 mm GWR Nano + tégla (R = 4,545 m²K/W)

Teljes R: $R_{\text{össz, GWR}} = 0{,}13 + 1{,}875 + 4{,}545 + 0{,}04 = 6{,}59\ \text{m}^2\text{K/W}$ Ro¨ssz, GWR=0,13+1,875+4,545+0,04=6,59 m2K/W $U_{\text{GWR}} = \frac{1}{6{,}59} \approx 0{,}152\ \text{W/m}^2\text{K}$ UGWR=6,591≈0,152 W/m2K

Következtetés a fenti idealizált számításból:

Tégla + 10 cm EPS → U ≈ 0,21 W/m²K
Tégla + 1 mm GWR → U ≈ 0,15 W/m²K

Ha a GWR-t homogén, λeff ≈ 0,00022 W/mK anyagként kezeljük, akkor U-érték szinten is erősebbnek jön ki, mint a 10 cm EPS.

🛑 Fontos jogi/szabványos megjegyzés:
TÜV SÜD kifejezetten leírja, hogy a hagyományos szabványosított λ-/U-meghatározási módszerek nem alkalmazhatók közvetlenül erre a bevonatra, és egy új mérési módszert kell kidolgozni. A fenti U-számítás tehát mérnöki modell, nem hivatalos szabvány szerinti tanúsított U-érték.

4. A három tesztházas TÜV mérés – mit mutat a valós energiafogyasztás?

A TÜV gyakorlati tesztjében 3 azonos szerkezetű kis épület épült Dunabogdányban (Leiertherm 30 N+F + vakolat), az eltérés csak az alkalmazott hőszigetelésben volt:

RAW: szigeteletlen fal
GWR: 1,0–1,1 mm GWR Nano a külső vakolat felületén
EPS: 10 cm Austrotherm AT-H80 EPS ragasztva a falra

Műszerezés:

azonos fűtő/klíma készülék (MDV RAG-035B-SP),
több ponton hőmérséklet-érzékelők (Testo Saveris adatgyűjtők),
áramfogyasztás mérés MID hiteles fogyasztásmérővel (F+F LE-03d MID),
külső hőmérséklet és páratartalom regisztrálva,
webkamerás megfigyelés a teljes időszakra.

Vizsgálati feltétel: mindhárom ház belső hőmérséklete 24 °C-on tartva, a vizsgált téli hetek alatt.

4.1. Energiafogyasztási eredmények (TÜV táblázat)

Két téli mérési periódus:

2021.01.15–26.
2021.02.01–08.

A TÜV jelentés táblázata (összesített energiafogyasztás, W·h vagy ekvivalens fogyasztási mutató):

	1. periódus	2. periódus
GWR	322,1	189,6
EPS 10 cm	356,2	208,9
RAW	577,1	333,1

TÜV összegzése:

„A GWR Nano-val szigetelt ház energiafogyasztása a két mérési időszak átlagában kb. 9,5%-kal alacsonyabb, mint a 10 cm EPS-szel szigetelt házé, és kb. 43%-kal alacsonyabb, mint a szigeteletlen RAW házé.”

Ez már nem modell, hanem mért épületenergetikai viselkedés.

5. Mérnöki értelmezés – mit mond ez nekünk, tervezőknek/kivitelezőknek?

5.1. A GWR Nano ténylegesen jobb teljesítményt hozott, mint a 10 cm EPS

A fenti U-számítás alapján ez „papíron” is kijön, de a TÜV gyakorlati tesztje ugyanezt igazolta energiában:

~9,5% alacsonyabb energiafogyasztás GWR-rel, mint 10 cm EPS-szel.

Ez azt jelenti, hogy a nettó hőveszteség (és így a fajlagos teljesítményigény) valós körülmények között is kisebb volt GWR esetén.

5.2. Miért nem lehet egyszerűen λ-értéket tanúsítani?

A TÜV szakvéleményének kulcsmondatát érdemes szó szerint értelmezni:

„A hagyományos, szigetelőanyagokra kifejlesztett standardizált vizsgálati módszerek nem alkalmazhatók, az anyag működése a bevonatban lévő nanorészecskék fizikai hatásain alapul. A hőátbocsátási tényező (U) és a hőszigetelő tulajdonságok ilyen módon nem értékelhetők, ehhez speciális harmadik független vizsgálóhely szükséges.”

Mérnöki nyelvre fordítva:

a klasszikus EN 12667 / ISO 8301 panel-mérési módszer statikus vezetést mér,
a GWR Nano hatása jelentős részben sugárzás- és emissziócsökkentő, nem csak konduktív,
emiatt a teljes viselkedés dinamikus, rétegfelépítés- és irányfüggő,
a megszokott „λ = állandó anyagi jellemző” megközelítés nem fedi le a valós működést.

6. Milyen következtetést vonhat le egy mérnök?

6.1. Ha tisztán fizikai teljesítményt nézünk

A GWR Nano 1 mm-es bevonata a TÜV téli mérései szerint jobb energiafogyasztási eredményt ad, mint a 10 cm EPS.
A Meolit R-mérései alapján a GWR Nano ekvivalens λeff ≈ 0,00022 W/mK tartományban van, ami magyarázza, miért tud a fenti U-számítással is a 10 cm EPS fölé kerülni.

6.2. Ha jogszabályi / szabványosított U-értéket nézünk

A jelenlegi nemzeti épületenergetikai szabványok szinte kivétel nélkül a klasszikus λ-szabványokra épülnek.
A TÜV kimondja, hogy ezek nem alkalmasak a nanokerámia bevonatok értékelésére.
Ezért formális engedélyezési eljárásban ma még sok országban csak kiegészítő rendszerként (pl. EPS + GWR, gyapot + GWR, ipari csövek, tartályok, hőhidak, belső oldali réteg) szerepelhet.

7. Hol ad valós mérnöki hozzáadott értéket a GWR Nano?

A TÜV és a mért R-értékek alapján különösen ott:

ahol nem fér el 10–20 cm szigetelés (belső oldali szigetelés, hőhidak),
ahol nem kívánatos a páraelzáró, penészedést okozó EPS rendszer,
ahol fém, cső, tartály, ipari berendezés hővédelméről és korrózióvédelméről van szó,
ahol nyári túlmelegedés a fő probléma (sugárzási hő elleni védelem),
ahol a megrendelő nem akar éghető/mikroműanyagos anyagot a homlokzaton.

Gyakorlati mérnöki nyelven: ugyanarra a téglafalra felrakott 1 mm GWR Nano a TÜV valós mérése szerint kevesebb energiát igényelt 24 °C tartásához, mint ugyanaz a fal 10 cm EPS-szel.

8. Összefoglaló mérnöki bullet-pointok

TÜV konklúzió:
– a GWR Nano hőszigetelő funkciója pozitívan igazolt,
– a teszt MUC-KSP-A 1037 szerint validált,
– a klasszikus λ/U meghatározására új módszer szükséges.

R-érték (Meolit/TÜV Annex):
0,5–1,0 mm között R = 2,272–4,545 m²K/W → λeff ≈ 0,00022 W/mK. 1 TÜV – R Value – 2020 – Annex1

Három tesztház (TÜV 2021, Dunabogdány):
– Tégla + GWR (1,0–1,1 mm)
– Tégla + 10 cm EPS
– szigeteletlen tégla (RAW)

Energiafogyasztás eredmény:
– GWR vs. EPS: ~9,5% kevesebb
– GWR vs. RAW: ~43% kevesebb.

Dokumentáció ITT